Для чого захищати докторську? Чи потрібна вона у академічній спільноті?

24 жовтня пройшов захист докторської дисертації ординарного професора ВШЕ   Олега Воскобойникова   «Scientia naturalis і стилі мислення в Західній Європі XII-XIII століть: тексти, образи, ідеї». Ми попросили його поділитися роздумами про те, для чого сьогодні взагалі захищати докторську, чи потрібна вона у академічній спільноті і яка роль наукової зацікавленості в осмисленні «великої теми».

для чого сьогодні взагалі захищати докторську, чи потрібна вона у академічній спільноті

Хабілітації або як?

Ми проходимо тестування все свідоме життя, починаючи з вступних співбесід в перший клас. Питання в тому, коли це повинно закінчитися. Я знаю багато великих вчених, які не захищали дисертацій зовсім. У гуманітарній сфері – Ернст Канторович, Марсель Мосс,  Жак Ле Гофф, Ален де Лібера, один з найпомітніших філософів Франції, очолює кафедру в Колеж де Франс. Їх не назвеш некомпетентними. Навпаки, вони як би виявилися «вище» подібних формальностей. Проте, хоча б одна вчена ступінь повинна бути неодмінною умовою, путівкою в життя. Я не можу судити про всю російську науку, навіть, напевно, про всі гуманітарні області. Але в найбільш класичних гуманітарних науках російська докторська ступінь – твій останній іспит, який, однак, здаєш суто за бажанням.

Насправді у всіх країнах з розвиненою наукою існують свої системи фільтрації, що дозволяють виділити кращих серед рівних. І наша традиційна докторська – один з таких фільтрів. Наука завжди і всюди вибудовувалася пірамідами і пірамідками, десь знаходячи гротескних форм, десь тоталітарні, десь демократичні. Хтось повинен керувати, направляти, доводити «значимість» і «перспективність», в кінцевому рахунку – вибивати кошти для себе і товаришів.

Для цього він повинен продемонструвати здатність осмислити, вивчити, описати людською мовою, що називається, «підняти» велику тему. У Франції протягом десятиліть це виливалося в так звані державні дисертації (thèse d’Etat), в моїй області досягали двох-трьох тисяч сторінок машинописного тексту. Сьогодні всім обридле, майже лайливе слово «thèse d’Etat» забули і замінили на «хабілітації» (habilitation), заодно різко знизивши кількісні норми.

Те ж – в Німеччині. Проте як і раніше хабілітаційні роботи в цих двох лідируючих країнах Західної Європи відрізняються від PhD, якщо не розміром, то масштабом теми, дослідницькою глибиною. Отже, вони інакше оцінюються. Досвід Франції і Німеччини наслідують багато. Інакше шлях до професури прокладається в Англії, але це острів, з усім відомими, «острівними» особливостями. Вони навіть до температури води в крані і правилам дорожнього руху відносяться з особливим трепетом.

У знайомих мені країнах-лідерах сучасного капіталізму гуманітарна кар’єра, в цілому, так само безнадійна, як у нас. У бізнес-консалтингу, закінчивши, скажімо, чикагську магістратуру з BA, ви отримаєте рівно те ж, що кембріджський професор класичної філології напередодні пенсії. Будь-яка розсудлива людина, звичайно, спочатку робить правильний, сучасний вибір.

Сотні безумців, які пишуть PhD з гуманітарних наук, якщо пощастить, отримують досить скромні контракти на дослідження або викладання на іншому кінці своєї або чужої країни. З цих сотень десятки, прозябаючих років до 35 на таких завидних позиціях, виживають і, нарешті, отримують, наприклад, доцента (фр. Maître deconférences, італ. professore associato, англ. lecturer і т.п.) або старшого наукового співробітника. Людина не амбітна може протягнути в такому статусі і все життя.

Але без «хабілітації» він не має права ростити собі подібних, тобто керувати навіть магістерськими дисертаціями, – в цьому кардинальна відмінність від нашої ситуації. Я до професорства виростив відносно небагато кандидатів, але все ж з дюжину дипломників. Тому хабілітації, за моїми уявленнями, – це ще й декларація про педагогічні домагання, заява, що ти хочеш і можеш «сіяти добре і вічне», що, власне, і приховано в латинському слові professor. Але і вона гарантує кар’єрне зростання на Заході так само слабо, як у нас докторська.

Цінність докторської  

У деяких науках в Росії значення докторської і виникаючий з нею особистий статус різні. Мені здається, що серед економістів російський докторський ступінь формально цінується, але великого значення не має. Те ж можна спостерігати у юристів. У гуманітарному світі днем з вогнем не знайти докторів серед культурологів і, що вже більш дивно, серед мистецтвознавців. У останніх просто дуже мало кваліфікаційних комісій і зовсім мало журналів, які вони ж самі готові визнавати серйозними: їм просто ніде публікуватися, щоб набрати горезвісне необхідне число публікацій.

Можливо (хоча я не хотів би прописувати діагноз, навіть якщо я доктор), науки, більш тісно пов’язані з реальним життям, ніж історія, філософія або філологія, як-то самі поступово, може бути, навіть непомітно для самих себе, йдуть від останнього іспиту. Культурологія поки просто молода, але мистецтвознавство у нас серед старожилів, за нього трохи прикро, і ситуація не здається мені нормальною.

Але і серед істориків можна назвати безліч вельми великих і шанованих вчених, які не захистили докторські, які не стали ні професорами, ні директорами. Всі знають Натана Ейдельмана, найталановитішого випускника свого курсу. Шлях до університетського викладання цього антипорадника, природно, був замовлений, але його книги про Пушкіна, Карамзина, Герцена і декабристів виходили багатотисячними тиражами. І жоден академік не міг зрівнятися з ним за впливом на уми мислячих читачів, включаючи моє покоління, яке ледь його застало. І це, підкреслю, цілком реальна наука, просто з людським обличчям.

Ребра жорсткості

Повторюся, докторська – це, перш за все, «велика тема». Саме тому я в цілому проти захистів за статтями, які нам нав’язує уряд і, слідом за ним, частково університет. Мені здається, що гуманітарій, зокрема, історик, повинен продемонструвати здатність осмислити велике явище – історії, літератури, мистецтва, культури, філософії. Він повинен його вивчити і знайти щось нове, вказавши чітко і ясно своє місце в рамках своєї наукової традиції. Обидві дисертації – прекрасний до того привід, незважаючи на всі формальності, які мало хто любить. Інші після захисту і зовсім ніколи більше не пишуть книг – і виходять в академіки.

Досить згадати Сергія Аверинцева, чудового і заслужено знаменитого літературознавця, який написав останню книгу в сорок років – докторську про візантійську літературу, зачитану до дірок не одним поколінням гуманітаріїв. Хто-небудь скаже, що він даремно намагався? Або хто-небудь помітить, що він потім нічого не зробив? Ні в якому разі. Але він працював в інших жанрах, з великими темами і проблемами, але висловлюючись в статтях, перекладах, лекціях і навіть проповідях.

Я знаю чимало чудових учених серед моїх вчителів і старших друзів, які мислять по-справжньому масштабно, але не пишуть узагальнюючих монографій або «історій». Але всі вони одного разу, що називається, «напружилися». Як вірно сказав на моєму захисті Павло Уваров, докторська – і її захист – дають вченому «ребра жорсткості». Я, правда, відчув себе поміссю «поторощив» з відомого фільму з мандельштамовским «Нотр-Дамом». Але по суті Уваров, який знає дисертаційну справу не з чуток, глибоко прав. Моїм фантазіям потрібні були ці самі «ребра», як будь-якому кораблю – кіль.

Ще один із старших товаришів резонно заспокоював мене пару місяців назад, цитуючи когось зі своїх вчителів: послухай, це ж останнє велике свято в твоєму житті! Обидва безумовно праві, я теж завжди був і залишуся, як Ніцше, за «веселу науку». Наука в першу чергу повинна приносити радість – тобі і оточуючим. Тому я в веселому настрої написав дисертацію навесні позаминулого року, розуміючи, що до захисту – приблизно як до Місяця. Паперу за цей час пішло приблизно стільки ж, скільки в середні століття йшло пергамента на збір досьє на канонізацію святого. У 1297 році папа Боніфацій VIII, оголошуючи святим короля Франції Людовіка IX, висловився відверто: цей стос свідоцтв ослу не відвезти. Багатьох подібна рутина відлякує, як всякий кислий виноград, який їли наші батьки, а у нас на зубах оскома.

Я б сказав, що, коли ти дійсно впевнений в тому, що ти зробив, всі ці шаблони, правила, печатки та підписи – дрібниця. Поклавши руку на серце, я можу констатувати, що на всіх етапах підготовки до захисту я не зустрів жодної людини, хто спробував би хоч якось перешкодити. Інша справа, що захист PhD в Парижі в адміністративному плані незрівнянно простіше і гуманніше. Але я дивлюся в свій паспорт, і там написано: Російська Федерація. Ми не такі, як усі. Безумовно, мінливі кожні півроку умови нашої наукової роботи, ОПА (оцінка активністю публікацій) в серцевому союзі зі списками ВАК, ЦФІ, РФФД і іншими не менш як гідними музами вчених не дуже надихають. Але ти повинен бути впевнений, що писав не для «професорства», не для галочки, навіть не «для школи», а виключно з цікавості.

У мене пішло рівно три місяці на створення тексту і трохи більше двадцяти років на вивчення і вирішення питання, яке, слідуючи жанру, виведене в дисертації як «наукова проблема»: як середньовічна картина світу обумовлена стилями мислення творців і носіїв цієї самої картини – поетів, філософів, проповідників, астрологів, медиків, художників, скульпторів.

Це питання, швидше за все, хвилює не тільки мене (актуальність), але я знаю про нього дещо, чого інші не знають (новизна), і мої знахідки можуть комусь стати в нагоді (практична значущість). Ось, власне, головне, що мною керувало. Лукавлю я лише злегка: мені було трохи незатишно бути професором, та ще й ординарним, такого престижного наукового центру, як Вища школа економіки, не пройшовши всіх «ритуалів переходу».

Чи не з комплексу неповноцінності, а зі свідомості того, що я заслуговую такої довіри не більше, ніж багато інших. Крім того, мій перший учитель, професор МГУ Лідія Брагіна не раз мені говорила: «Олег, ну пора вже, ви ж слухняний хлопчик». Нарешті, я придумав таку магістерську програму («Медієвістика»), де кожен другий – доктор наук. Як ви накажете мені такою собі когортою управляти?

Таким чином, я написав дисертацію, слідуючи логіці подій, волі вчителя, виконуючи обіцянку. Але перш за все, задовольняючи мою власну цікавість. Я керувався формою, прийнятою в моєму цеху, але не відчуваючи особливого її тиску. В результаті всі опоненти і читачі говорили про не надто дисертаційні форми викладу думок, проте ніхто не вказав жодного конкретного неприйнятного з їх точки зору виразу. З цього я зробив для себе висновок, що докторська дисертація – якщо ти впевнений в тому, що пишеш і говориш, – жанр по-справжньому вільний. Нічого дорожче свободи я не знаю, ні в словесності, ні в науці.

Автор тексту: Воскобойников Олег Сергійович, 2 листопада